मुंबई: ठेवीदारांनी दाखल केलेल्या 2013 च्या नॅशनल स्पॉट एक्सचेंज लिमिटेड (NSEL) प्रकरणात अमित आनंद राठी आणि आनंद राठी कमोडिटीज विरुद्ध मुंबईतील नियुक्त MPID कायदा न्यायाधीशांनी मार्च 2019 मध्ये जारी केलेले समन्स बुधवारी मुंबई उच्च न्यायालयाने रद्द केले.न्यायमूर्ती आर.एन. लड्ढा यांनी असे मानले की ट्रायल कोर्टाच्या आदेशात कारणे आणि मनाचा अनिवार्य अर्ज नव्हता आणि त्यामुळे तो “विकृत” झाला. न्यायालयाने हे प्रकरण नव्याने सुनावणीसाठी आणि गुणवत्तेवर आणि कायद्यानुसार काटेकोरपणे निर्णयासाठी पाठवले. कोर्टाने म्हटले आहे की, “त्यांच्या न्यायिक कर्तव्याचे पालन करताना अधीनस्थ न्यायालयाच्या न्यायाधीशाने केलेल्या कोणत्याही त्रुटीमुळे राज्य आणि पोलिसांवर पूर्वग्रह होऊ नये आणि त्यांनी स्वतःचा कोणताही दोष नसताना त्याचे प्रतिकूल परिणाम भोगावे लागू नयेत हे ओळखणे तितकेच अत्यावश्यक आहे.” न्यायालयाने असे मानले की ट्रायल कोर्टाच्या न्यायाधीशांचा आदेश गूढ, तर्कशून्य आहे आणि मूलभूत आधार किंवा समन्स जारी करण्यात अयशस्वी आहे.NSEL प्रकरणासाठी EOW विशेष तपास पथकाने (SIT) असा आरोप केला आहे की असंख्य गुंतवणूकदारांनी NSEL प्लॅटफॉर्मवर ब्रोकर्सद्वारे व्यापार केला, जिथे त्यांचा निधी नियुक्त कर्जदारांना दिला गेला ज्यांना कमोडिटी स्टॉक संपार्श्विक म्हणून राखण्यासाठी आवश्यक होते परंतु ते करण्यात कथितपणे अयशस्वी झाले आणि नंतर डिफॉल्ट झाले, ज्यामुळे गुंतवणूकदारांचे मोठे नुकसान झाले. वरिष्ठ वकील अमित देसाई आणि अधिवक्ता सजल यादव यांनी बाजू मांडली, त्यांनी असा युक्तिवाद केला की 2018 मधील चौथ्या आरोपपत्रात “यांत्रिकरित्या” कोणतीही भूमिका न घेता रथींना आरोपी म्हणून जोडले गेले. त्यांनी असा युक्तिवाद केला, “कोणत्याही मनाच्या बैठकीचा, कोणत्याही परस्परसंवादाचा, कोणत्याही भूमिकेचा किंवा संगनमताने निर्माण होऊ शकणाऱ्या कोणत्याही मूलभूत घटकाचा संदर्भ नाही,” आणि EOW ने देखील “त्याच तपासात परस्पर विरोधी भूमिका” घेतल्या ज्यामुळे आरोप निराधार ठरतात.राज्यासाठी, विशेष सरकारी वकील अविनाश आव्हाड यांनी याचिका फेटाळण्यासाठी युक्तिवाद केला कारण राठी यांच्याकडे MPID कायद्यांतर्गत अपील दाखल करण्याचा एक प्रभावी कायदेशीर पर्याय आहे आणि ते थेट उच्च न्यायालयात जाऊ शकत नाहीत. आव्हाड यांनी “गुन्हेगारी कट रचण्यासाठी एनएसईएलचे अधिकारी आणि इतर सहआरोपी यांच्याशी हातमिळवणी” असल्याचा युक्तिवाद केला.न्यायमूर्ती लड्ढा यांनी न्यायाची समाप्ती सुरक्षित करण्यासाठी उच्च न्यायालयाच्या व्यापक आणि अंतर्निहित सामर्थ्याकडे लक्ष वेधले परंतु ते “संयमाने आणि सावधगिरीने” लागू केले जावे हे मान्य केले. राठीच्या खटल्यात हायकोर्टाने म्हटले आहे की, ट्रायल कोर्टाच्या न्यायाधीशांनी “याचिकाकर्त्यांना दलालीपलीकडे काही फायदा झाला का, त्यांची भूमिका दलालापेक्षा जास्त आहे का, आणि अशा प्रकारचे प्रतिनिधित्व सुरुवातीपासूनच प्रलोभन होते का, जे फसवणुकीच्या गुन्ह्याला आकर्षित करण्यासाठी आवश्यक आहे, यासह निवेदनांचे स्वरूप आणि व्याप्ती तपासली पाहिजे.”
