मुंबई: एखादी व्यक्ती एखाद्या धर्माचे विशिष्ट मार्गांनी प्रतिनिधित्व करू शकते, परंतु अशा प्रतिनिधित्वाने तो स्वत: ‘धर्म’ बनत नाही, असे बॉम्बे हायकोर्टाने सांगितले, तर २०२23 मध्ये मराठा कोटा कार्यकर्ते मनोज जरेंगे यांच्याविरूद्ध “अपमानास्पद शब्द” वापरल्याबद्दल 48 वर्षीय लातूरच्या रहिवाशांविरूद्ध एफआयआरची नोंद केली गेली. सामाजिक-राजकीय नेत्याच्या अपमानास स्वतःच्या विश्वासाचा अपमान करण्यासारखे असू शकत नाही, असे एचसीने म्हटले आहे.“सामाजिक-राजकीय व्यक्तिमत्त्वाची प्रशंसा केली जाऊ शकते किंवा त्यानंतर कित्येक व्यक्तींचे कौतुक केले जाऊ शकते, परंतु अशा व्यक्तिमत्त्वावर निर्देशित केलेले टीका किंवा अगदी क्रूड गैरवर्तन, जरी अनादर करणारे किंवा अपमानकारक असले तरी त्यांच्या धर्माचा अपमान करण्यासाठी स्वतःच एखाद्या धर्माचा अपमान किंवा एखाद्या धर्माच्या धर्मातील लोकांच्या धार्मिक भावनांचा आक्रोश करण्याच्या प्रयत्नात भाषांतर करू शकत नाही. गुरुवारी उपलब्ध करुन देण्यात आलेल्या एचसीचा औरंगाबाद खंडपीठ.पूर्वीच्या भारतीय दंड संहिता (आयपीसी) च्या कलम २ 5 ए अंतर्गत हा गुन्हा त्याच्या धर्माचा किंवा धार्मिक श्रद्धेचा अपमान करून वर्गाच्या धार्मिक भावनांचा राग आणण्यासाठी मुद्दाम कृत्याचा सामना केला गेला. एचसीने कायद्याचे विश्लेषण केले आणि असे म्हटले आहे की हा विभाग “धर्म किंवा उपासनेची व्यवस्था म्हणून धर्माचे रक्षण करतो, तथापि, तो जाती, समुदाय किंवा कोणत्याही चळवळीच्या नेत्यांचे संरक्षण करीत नाही.”“धार्मिक भावना ‘हा वाक्प्रचार जखमी अभिमानाने किंवा राजकीय भावनांशी समानता आणू शकत नाही,” एचसी म्हणाले की, “तितकेच महत्त्वपूर्ण म्हणजे हेतुपुरस्सर आणि दुर्भावनायुक्त हेतूची अनुपस्थिती”. “बार आणि रेस्टॉरंटमध्ये आणि अल्कोहोलचे सेवन केल्यावर भांडणाच्या वेळी घटना घडली,” एचसीने सांगितले की, त्या व्यक्तीने त्या जागेवर माफी मागितली या वस्तुस्थितीवर लक्ष वेधले गेले आणि फॅक्टरिंग केले. सांप्रदायिक हिंसाचाराला उत्तेजन देण्याचा किंवा सार्वजनिक सुव्यवस्थेला त्रास देण्याचा हेतू सुचविण्यासारखे काहीही नव्हते, एचसीने निष्कर्ष काढला. १ 195 77 च्या अग्रगण्य निर्णयामध्ये सर्वोच्च न्यायालयाने घेतल्याप्रमाणे, एचसीने सांगितले की आयपीसी कलम २ 5 A ए कृत्यांना शिक्षा करते जेथे सार्वजनिक सुव्यवस्था व्यत्यय आणण्याचा तीव्र हेतू आहे.न्यायमूर्ती व्हेनेगावकर यांनी लिहिलेल्या निकालाने म्हटले आहे की, एससीच्या आधारे हा कायदा धर्मावर मुद्दाम हल्ला आहे तेव्हा हा गुन्हा सुरू होतो, परंतु एखाद्या लोकप्रिय नेत्याच्या किंवा समुदायाच्या चिन्हाच्या प्रत्येक अपमानापर्यंत तो अपवाद ठरवणे आणि प्रत्येक मतभेदांच्या डोक्यावर फौजदारी खटल्याची तलवार ठेवणे होय. जर अशा प्रत्येक अपमानासाठी हा गुन्हा लागू झाला असेल तर एचसीने म्हटले आहे की “परिस्थिती अराजकतेकडे जाईल”, परंतु असे सांगून स्पष्टीकरण दिले की, “अर्थातच, असंतोष देताना कोणीही अपमानास्पद भाषा वापरू नये”.लॅटूरमधील पोलिस स्टेशनमध्ये एफआयआर नोंदणीकृत करण्यात आले. एचसीला “मुक्त भाषण आणि गुन्हेगारी कायद्याच्या मध्यभागी येणा a ्या” वारंवार प्रश्नाचे उत्तर देण्याचे काम सोपविण्यात आले होते. आयपीसी 295 एला आकर्षित करण्यासाठी “भांडणाच्या उष्णतेमध्ये कोणत्या अरुंद परिस्थितीत उच्चारलेल्या आक्षेपार्ह शब्दात” कोणत्या अरुंद परिस्थितीत बोलले जाऊ शकते “हे ठरवायचे होते. एचसीने भाषण स्वातंत्र्य आणि कलम २ 5 ए च्या ऑब्जेक्ट अंतर्गत घटनात्मक तत्त्वे आणि सेफगार्ड्समध्ये प्रवेश केला. हा विभाग हा एक गुन्हा बनवितो, तीन वर्षांच्या तुरूंगवासाची शिक्षा किंवा दंड म्हणून दंडनीय आहे, ज्याने “भारताच्या कोणत्याही वर्गाच्या धार्मिक भावनांचा राग” हेतुपुरस्सर आणि दुर्भावनायुक्त हेतूने “शब्दांद्वारे, बोललेले किंवा लिखित, किंवा चिन्हे, त्यांच्या धार्मिक विश्वासाचा प्रयत्न किंवा अपमान करण्याचा प्रयत्न केला.एससीने यापूर्वी यावर जोर दिला होता की धर्माचा अपमान नकळत किंवा निष्काळजीपणाने किंवा कोणत्याही हेतुपुरस्सर किंवा दुर्भावनायुक्त हेतूशिवाय कलम 295 ए अंतर्गत गुन्हा तयार केला जात नाही. हे “अरुंदपणे रेखाटले आहे” आणि धार्मिक भावनांचा राग करण्याच्या हेतुपुरस्सर आणि दुर्भावनायुक्त हेतूने केलेल्या अपमानाच्या केवळ तीव्र स्वरूपाची शिक्षा, एचसीने म्हटले आहे.सर्वोच्च म्हणजे, एफआयआरचा आरोप आहे की “केवळ एक समुदाय नेता… एक मराठा योधा,” फक्त क्रूड गैरवर्तन, “एचसीने सांगितले की, कोणत्याही वर्गाच्या कोणत्याही धर्माचा किंवा कोणत्याही धार्मिक श्रद्धेचा कोणताही अपमान आढळला नाही, किंवा धार्मिक भावनांचा संताप करण्याचा कोणताही जाणीवपूर्वक आणि दुर्भावनायुक्त हेतू नाही. याव्यतिरिक्त, तत्काळ माफी मागितली गेली आणि त्या जागेवर तत्पर केले गेले, जसे की देवता, पवित्र शास्त्र, विधी किंवा धर्मशास्त्रीय तत्त्वाचे मतभेद नसल्यामुळे कोणत्याही आरोपाची अनुपस्थिती.
