मुंबई: महाराष्ट्रातील मीरा-भाईंदर मतदारसंघातून 2024 च्या निवडणुकीत भाजपचे विधानसभा सदस्य (आमदार) नरेंद्र मेहता (54) यांच्या विजयाला आव्हान देणारी निवडणूक याचिका मुंबई उच्च न्यायालयाने मंगळवारी फेटाळून लावली. न्यायमूर्ती शर्मिला देशमुख यांनी मत मांडले की, नयना वसानी यांच्या याचिकेत निवडणुकीला आव्हान देताना कायद्यानुसार आवश्यक विशिष्ट तपशीलांचा अभाव आहे.23 नोव्हेंबर 2024 रोजी मिरा-भाईंदर मतदारसंघाचे आमदार म्हणून निवडून आलेले मेहता यांनी त्यांचे वकील अमोघ सिंग यांच्यामार्फत गेल्या वर्षी दाखल केलेली याचिका फेटाळण्यासाठी युक्तिवाद केला.वासानी यांचे वकील बाळकृष्ण जोशी यांनी दोन कारणांवर निवडणूक रद्द करण्याचा युक्तिवाद केला, त्यापैकी एक म्हणजे मेहता यांच्याविरुद्ध प्रलंबित असलेल्या “गुन्हेगारी खटले दडपण्यासाठी” आणि लोकप्रतिनिधी कायद्यांतर्गत भ्रष्ट प्रथा निर्माण करणाऱ्या मालमत्तेचा तपशील जाहीर न करणे या कारणास्तव मेहता यांचे नामांकन “अयोग्य स्वीकृती” होती.हायकोर्टाने 29 पानांच्या सविस्तर निर्णयात म्हटले आहे की, कायद्यात निवडून आलेल्या प्रतिनिधीवरील आरोपांचे तपशील आवश्यक आहेत. “निवडणूक रद्दबातल ठरविण्याचा दिलासा मिळावा म्हणून कोर्टात जाणाऱ्या पक्षावर याचा भार आवश्यक आहे. कायद्याच्या बाहेर निवडणुकीला आव्हान देण्याचा अधिकार नाही आणि वैधानिक तरतुदींचे काटेकोर पालन करणे आवश्यक आहे,” असे न्यायमूर्ती देशमुख म्हणाले, याचिकाकर्त्याने केवळ दडपशाही आणि निवडून आलेल्या प्रतिनिधीला आवश्यक तपशिलांची जबाबदारी सोपविण्याची गरज नाही. “दडपशाहीची पुष्टी करण्यासाठी भौतिक तथ्ये नसणे हे RP कायद्याच्या कलम 83(1)(b) चे पालन न करणे होय. कारवाईचे कारण उघड न केल्यास याचिका फेटाळली जाईल.”हायकोर्टाने असे मानले की निवडणूक याचिका ही याचिकांपासून “वंचित” होती जी उमेदवारी अर्ज चुकीच्या पद्धतीने स्वीकारल्या गेल्याने निवडणूक निकालावर परिणाम झाला.मेहता यांच्याविरुद्धच्या याचिकेत म्हटले आहे की त्यांनी 2020 आणि 2022 च्या दोन एफआयआर दडपल्या. मेहता यांच्या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की ज्या गुन्हेगारी गुन्ह्यांमध्ये कोर्टाने आरोप निश्चित केले आहेत किंवा दोषी आढळले आहेत त्या गुन्ह्यांचे खुलासे कायद्यात आवश्यक आहे. हायकोर्टाने म्हटले आहे की याचिका “भ्रष्ट व्यवहारासाठी कारवाईचे कारण तयार करण्यासाठी विशिष्ट याचिकेपेक्षा कमी आहे. कलम 83(1)(b) भ्रष्ट व्यवहाराचे संपूर्ण तपशील सादर करण्याची मागणी करते. भ्रष्ट व्यवहाराच्या बाबतीत भौतिक तथ्ये काय बनतील हे प्रत्येक प्रकरणाच्या तथ्यांवर अवलंबून असेल आणि सध्याच्या प्रकरणात, प्रलंबित फौजदारी खटल्यांचा तपशील फॉर्म 26 मध्ये विहित केलेला लक्षात घेता, दोन एफआयआरच्या स्थितीबद्दल बाजू मांडणे आणि दोन एफआयआरची प्रलंबितता दर्शविणारी सामग्री सादर करणे आवश्यक होते. अर्जदाराविरुद्ध दोन एफआयआर प्रलंबित आहेत, असे स्पष्ट प्रतिपादनही याचिकेत नाही, प्रलंबित दाखवण्यासाठी एफआयआरची स्थिती बाजूला ठेवा.”
