मुंबई: तारदेव इमारतीच्या पुनर्विकासासाठी दिलेली एनओसी रद्द केल्याबद्दल मुंबई उच्च न्यायालयाने म्हाडाच्या मुंबई इमारत दुरुस्ती आणि पुनर्रचना मंडळाच्या मुख्य अधिकाऱ्याची (सीओ) ताशेरे ओढले. इमारतीच्या प्रस्तावित सोळापैकी दहा मजले उंचावले आहेत.न्यायमूर्ती गिरीश कुलकर्णी आणि आरती साठे यांनी 17 फेब्रुवारी रोजी सांगितले की, “आम्हाला असे आढळून आले आहे की उच्च अधिकार असलेल्या सार्वजनिक अधिकाऱ्यांशी संपर्क साधण्याची लोकांची प्रवृत्ती वाढत आहे, ज्याचा उपयोग बांधकामे आणि प्रकल्पांच्या संदर्भात केला जाऊ शकतो ज्यात मोठ्या प्रमाणात गुंतवणूक आणि संसाधने आहेत,” असे न्यायमूर्ती गिरीश कुलकर्णी आणि आरती साठे यांनी 17 फेब्रुवारी रोजी सांगितले. डेव्हलपर कुमार ॲग्रो प्रॉडक्ट्स प्रायव्हेट लिमिटेडने सीओ मिलिंद शंभरकर यांच्या 13 ऑक्टोबर 2025 च्या आदेशाला आव्हान दिले ज्याने समीर आणि वैभव ठाकरे या दोन मालकांना सप्टेंबर 2019 ची एनओसी रद्द केली आणि विकासकाला सर्व पुनर्विकासाचे काम थांबवण्याचे निर्देश दिले. गीतादेवी जाधव यांच्या वकिलांकडून 18 जून 2025 रोजी प्राप्त झालेल्या निवेदनानंतर, ज्यांनी मालमत्तेमध्ये 4/5वा हिस्सा असल्याचे सांगितले होते, त्यानुसार NOC रद्द करण्यात आली. डेव्हलपरच्या याचिकेत म्हटले आहे की डिसेंबर 1968 च्या विभाजन डीड अंतर्गत, मालकांचे अनन्य मालकी हक्क 2025 मध्ये क्रिस्टलाइझ झाले.विकासकाचे ज्येष्ठ वकील विनीत नाईक यांनी सांगितले की, जाधव यांनी तिच्या हक्कासाठी दिवाणी दावा दाखल न करून बांधकामात अडथळा आणण्याचा प्रयत्न केला. तिने प्रथम बीएमसीशी संपर्क साधला आणि काम थांबवण्याचा आदेश जारी करण्यात आला, ज्याला हायकोर्टाने स्थगिती दिली. तिने एकाच वेळी सीओकडे संपर्क साधला. नाईक म्हणाले की सीओचा आदेश स्पष्टपणे बेकायदेशीर आहे कारण सीओ पक्षांच्या कायदेशीर अधिकारांच्या संदर्भात घोषणा देण्याचे अधिकार देऊ शकत नाहीत आणि केवळ दिवाणी न्यायालयच अशी घोषणा देऊ शकते. जेव्हा नाईक म्हणाले की पक्षकार कायदेशीर कारवाईचा सहारा घेत नाहीत आणि अशा अधिकाऱ्यांकडे जात नाहीत, ही “अलीकडील प्रवृत्ती” आहे, तेव्हा न्यायाधीशांनी त्यांच्याशी सहमती दर्शविली. खंडपीठाने नमूद केले की एनओसी 20 सप्टेंबर 2019 रोजी “फार मागे” मंजूर करण्यात आली होती आणि बांधकाम 10 व्या मजल्यापर्यंत पोहोचल्यामुळे त्या अंतर्गत गोष्टी पुढे गेल्या. “अशा परिस्थितीत, असे कठोर आदेश देण्यापूर्वी, सर्व मुद्द्यांची तपासणी करणे आणि कायदेशीर मत घेतल्यानंतर” हे संबंधित अधिकाऱ्याचे असह्य कर्तव्य होते, “तसे अधिकार दिवाणी न्यायालय वापरू शकत नाहीत.”..” अशा आदेशाने कलम 300A (मालमत्ता) आणि 14 (समानता) अंतर्गत हमी दिलेले मालक आणि विकसक यांच्या मौल्यवान अधिकारांना “शक्य झाले नाही”, असे त्यात म्हटले आहे. म्हाडाचे अधिवक्ता पीजी लाड यांनी आदेश मागे घेतला जाईल आणि त्यावर कारवाई केली जाणार नाही, असे सांगितल्यानंतर न्यायाधीशांनी सांगितले की, “त्यात शहाणपण (sic) आहे” त्यानुसार त्यांनी रद्दबातल ठरवून आदेश मागे घेतला आहे. त्यांनी अशाच प्रकारची कारवाई करण्याचे टाळले ज्यात अधिकाऱ्यांना 5 लाख रुपये दंड भरण्याचे निर्देश दिले होते. अशा घटनांची पुनरावृत्ती झाल्यास, “न्यायालयासमोर या प्रकरणाकडे संबंधित अधिकाऱ्यांनी गांभीर्याने विचार करण्याशिवाय पर्याय नाही,” असे न्यायाधीश म्हणाले.
