मुंबई : कथित ऑनलाइन मद्यविक्रीच्या नेटवर्कला मोठा धक्का बसला असताना, मुंबई सत्र न्यायालयाने खार-आधारित वाइन शॉप परवानाधारकाला अटकपूर्व जामीन नाकारला आहे, असे निरीक्षण नोंदवून की, आरोपांवरून परवाना अटींचा केवळ तांत्रिक उल्लंघन न करता अनधिकृत ऑनलाइन विक्री आणि मद्याची होम डिलिव्हरीसाठी “पद्धतशीर आणि संघटित यंत्रणा” उघड होते.3 जुलै रोजी याचिका फेटाळताना, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पी.ए. साबळे यांनी कोठडीत चौकशी आवश्यक असल्याचे मानले कारण तपासकर्त्यांनी इलेक्ट्रॉनिक पुरावे, आर्थिक व्यवहार, ऑपरेशनल फ्रेमवर्क आणि त्यात सहभागी असलेल्या इतरांच्या भूमिकांसह कथित रॅकेटची संपूर्ण व्याप्ती उघड करणे बाकी आहे. न्यायालयाने म्हटले आहे की जर आरोपीला अटकपूर्व जामिनाचे “असाधारण संरक्षण” दिले गेले असेल तर असा तपास प्रभावीपणे केला जाऊ शकत नाही.व्यापारी मनीष श्रीचंद परदासनी (५३) यांनी राज्य उत्पादन शुल्क विभागाच्या ओ डिव्हिजनने महाराष्ट्र दारूबंदी कायद्याच्या कलम ६५(अ) आणि ६५(ई) च्या विविध तरतुदींखाली दारुची कथित बेकायदेशीर ऑनलाइन विक्री आणि वितरण केल्याप्रकरणी दाखल केलेल्या गुन्ह्यात अटकपूर्व जामीन मागितला होता.फिर्यादीनुसार, मद्य कथितरित्या ऑनलाइन प्लॅटफॉर्मद्वारे विकले गेले आणि ॲप वापरून ग्राहकांना वितरित केले गेले. परदासनी, परवानाधारक म्हणून, त्याच्या कर्मचाऱ्यांच्या कृत्यांसाठी जबाबदार होता आणि कथित बेकायदेशीर ऑपरेशनला त्याने मदत केली होती असा दावा केला आहे. फिर्यादीने असा युक्तिवाद केला की अनधिकृत होम डिलिव्हरीमुळे भेसळ होण्याचा धोका वाढतो आणि सार्वजनिक आरोग्य आणि सुरक्षिततेला धोका निर्माण होतो.न्यायालयाने निरीक्षण केले की आरोपांनी एका संघटित व्यावसायिक ऑपरेशनकडे लक्ष वेधले आहे ज्यात इलेक्ट्रॉनिक पुराव्याची पुनर्प्राप्ती आणि पडताळणी, आर्थिक व्यवहारांचा मागोवा घेणे आणि गुंतलेल्या सर्वांची ओळख आवश्यक आहे. उत्पादन शुल्क विभागाकडे काही नोंदी उपलब्ध असल्याने कोठडीत चौकशीची गरज नाकारता येत नाही, असेही त्यात नमूद करण्यात आले आहे.न्यायालयाने अर्जदाराच्या गुन्हेगारी पूर्ववृत्तांचाही विचार केला, असे निरीक्षण नोंदवले की, केवळ मागील प्रकरणे जामीन नाकारण्याचे समर्थन करू शकत नाहीत, परंतु ते समान गुन्ह्यांची पुनरावृत्ती आणि तपासात हस्तक्षेप करण्याच्या शक्यतेचे मूल्यांकन करण्यासाठी संबंधित होते.बचाव पक्षाने असा युक्तिवाद केला की आरोप अस्पष्ट होते, संबंधित रेकॉर्ड आधीच सादर केले गेले होते, अर्जदाराने तपासकर्त्यांना सहकार्य केले होते आणि कोठडीत चौकशी अनावश्यक होती. न्यायालयाने, तथापि, बचाव पक्षाने उद्धृत केलेली उदाहरणे वेगळी होती आणि आरोपांचे गांभीर्य, कोठडीत चौकशीची गरज आणि तपासात हस्तक्षेप करण्याची शक्यता अटकपूर्व जामीन नाकारण्याचे समर्थन केले.उत्पादन शुल्क अधिकाऱ्यांनी सांगितले की त्यांनी कथित बेकायदेशीर ऑनलाइन मद्यविक्रीविरुद्ध कारवाई तीव्र केली आहे, असा दावा केला आहे की अशा ऑपरेशनमुळे नियामक आणि सार्वजनिक सुरक्षा आव्हाने आहेत. उत्पादन शुल्क विभागाच्या अधिकाऱ्याने पुढे असा आरोप केला की एका आघाडीच्या ऑनलाइन मद्य प्लॅटफॉर्मने मुंबई महानगर प्रदेशातील सुमारे 50 आउटलेटद्वारे एक संघटित बेकायदेशीर नेटवर्क चालवले आहे, ऑर्डर प्राप्त करण्यासाठी कॉल सेंटरचा वापर केला आहे आणि दावा केला आहे की सुमारे 40 आउटलेट पूर्वी कथित ऑनलाइन दारू विक्री आणि संबंधित परवाना उल्लंघनामुळे तात्पुरते बंद करण्यात आले होते. आरोप तपासाधीन आहेत आणि कोर्टाने त्यावर निर्णय घेतलेला नाही.
