मुंबई: 2016 च्या रिझर्व्ह बँकेच्या मुख्य निर्देशांनुसार तीन बँकांनी घेतलेले कार्यकारी निर्णय आणि कृती केवळ 2024 मध्ये सर्वोच्च बँकेने नवीन मुख्य निर्देश आणल्यामुळे अवैध ठरत नाहीत, असे मुंबई उच्च न्यायालयाने गेल्या डिसेंबरच्या एका न्यायाधीशाचा आदेश बाजूला ठेवत बँकांना 2020 च्या फॉरेन्सिक अहवालावर कारवाई करण्यापासून प्रतिबंधित करताना म्हटले आहे. त्याचे खाते फसवणूक म्हणून वर्गीकृत करण्यासाठी.हायकोर्टाने असेही स्पष्ट केले की “2016 च्या मुख्य निर्देशांनुसार केलेल्या कृती ज्या रद्द केल्या नाहीत त्या भविष्यातील सर्व हेतूंसाठी जिवंत राहतील”. बँकिंग धोरणाच्या हितासाठी रिझव्र्ह बँकेचे प्रमुख निर्देश जारी करण्यात आले आहेत आणि सार्वजनिक पैशांची सुरक्षितता, फसवणूक लवकर शोधण्यासाठी फ्रेमवर्क प्रदान करणे आणि फसवणूक धोके वेळेवर ओळखणे, नियंत्रण, अहवाल देणे आणि कमी करणे याद्वारे सार्वजनिक पैशाची पुनर्प्राप्ती करणे या उद्देशाने आहे, असे निरीक्षण मुख्य न्यायमूर्ती श्री चंद्रशेखर आणि न्यायमूर्ती गौतम अंखड यांनी सोमवारी नोंदवले. न्यायमूर्ती मिलिंद जाधव यांच्या, ज्यांनी अंबानींना फसवणूक वर्गीकरणाविरुद्ध दिलासा दिला. अपील खंडपीठाने असेही नमूद केले की अंबानींना दिलासा देण्याचे “कोणतेही प्रथमदर्शनी कारण” नव्हते, ज्याने असा युक्तिवाद केला की फॉरेन्सिक ऑडिट अहवालाने ऑडिटसाठी BDO India LLP ची नियुक्ती करताना 2024 च्या RBI मास्टर परिपत्रकाचा भंग केला, तर फर्मने असा युक्तिवाद केला की ती लागू मार्गदर्शक तत्त्वांनुसार 2016 नुसार वैधपणे नियुक्त केली गेली होती. सरन्यायाधीशांच्या नेतृत्वाखालील खंडपीठाने म्हटले की, न्यायमूर्ती जाधव यांनी आरबीआयच्या मार्गदर्शक तत्त्वांचा गैरसमज केला. अंबानींना दिलासा देणारा एकल न्यायाधीशांचा आदेश “विकृत आणि बेकायदेशीर” आणि नैसर्गिक न्यायाचा भंग करणारा होता आणि तो “प्रक्रियात्मक अनियमितता आणि अयोग्यतेचा” होता, असे अपील खंडपीठाने मंगळवारी उपलब्ध केलेल्या 52 पानांच्या निर्णयात म्हटले आहे. बँका आणि BDO इंडिया LLP या स्वतंत्र लेखापरीक्षकाने अपील दाखल केले होते. आरबीआयचे निर्देश बँका आणि वित्तीय संस्थांना फसवणूक प्रकरणांच्या प्रभावी तपासासाठी आणि योग्य नियामक आणि कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या अधिकाऱ्यांना फसवणूक प्रकरणांचा अहवाल देण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वे प्रदान करतात, असे अपील खंडपीठाने म्हटले आहे. या निर्देशांचा अशा प्रकारे अर्थ लावला जाऊ शकत नाही ज्यामुळे कर्जदार बँकांना पूर्वग्रह होईल आणि त्यांच्या हिताला हानी पोहोचेल. 2024 च्या मुख्य निर्देशांनी RBI द्वारे जारी केलेल्या निर्देशांच्या लागूतेचा विस्तार केला आणि अनेक नवीन बँकिंग संस्था आणि प्रादेशिक ग्रामीण बँकांचा समावेश केला ज्यांना मास्टर निर्देश 2016 अंतर्गत वगळण्यात आले होते. त्यात परदेशी बँका, स्थानिक क्षेत्र बँका, एक लहान वित्त बँक, एक्झिम बँक, नाबार्ड आणि राष्ट्रीय गृहनिर्माण बँक यांचा समावेश होता. अपील खंडपीठाने म्हटले की, “प्रतिवादी (अंबानी) यांच्याकडे फॉरेन्सिक अहवालाचे परिणाम स्टेट बँक ऑफ इंडियाने त्याच्या खात्यावर लाल ध्वजांकित केल्यापासून सुरूच आहेत. गुन्हेगारी तपास सुरू आहेत, ज्यावर न्यायालयाने दिलेल्या मनाई आदेशाचा थेट परिणाम होईल. SBI ने पारित केलेल्या आदेशाला आव्हान देण्यासाठी (अंबानी) कोणताही दावा नाही. [Ambani] फॉरेन्सिक अहवालाच्या अंमलबजावणीला आणि ऑपरेशनला स्थगिती देणारा आदेश आणि फसवणूक म्हणून त्याचे वर्गीकरण मंजूर न केल्यास त्याचे कधीही भरून न येणारे नुकसान होईल, असे म्हणता येणार नाही.“या प्रकरणात सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता, वरिष्ठ वकील अस्पी चिनॉय, केविक सेटलवाड, झाल अंध्यारुजिना, झारीर भरुचा, मुस्तफा डॉक्टर यांच्यासह बँक, बीडीओ आणि अंबानी यांच्या बाजूने उपस्थित राहणारे वरिष्ठ वकील कोण आहेत, वकील कुणाल द्वारकादास आणि वकील, आरजेडी आणि बँक, एमजीडीपी आणि पीडीओ, एमजीडीपी आणि पार्टनरचे वकील. तसेच वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी, बिरेंद्र सराफ, गौरव जोशी आणि अंबानींचे वकील अमित नाईक.
